Redakcja
Najpierw źródło, potem efektowna historia.
Neuronauka łatwo zamienia się w neuromity. Rozdzielamy badania na komórkach, zwierzętach i ludziach oraz korelację od przyczynowości.
Hierarchia źródeł
Preferujemy przeglądy systematyczne, metaanalizy, wytyczne i dobre badania oryginalne.
Korekty
Jeśli nowe dane zmieniają obraz tematu, aktualizujemy materiał zamiast utrzymywać atrakcyjne, ale przestarzałe twierdzenie.
Zawsze pytamy, jaki rodzaj badania stoi za twierdzeniem
Eksperyment na komórkach może ujawnić mechanizm, ale nie pokazuje całego zachowania człowieka. Badanie zwierzęce daje możliwość precyzyjnej manipulacji, ale wymaga ostrożności w przenoszeniu wyników. Badanie obserwacyjne ludzi może wykazać związek, ale samo nie dowodzi przyczyny. Rodzaj dowodu powinien być widoczny w sposobie formułowania wniosku.
Neuroobrazowanie wymaga szczególnej ostrożności
Zmiana sygnału BOLD w fMRI jest pośrednim wskaźnikiem aktywności związanym z przepływem i utlenowaniem krwi. Aktywacja obszaru podczas zadania nie oznacza, że znaleziono miejsce, w którym mieszka dana emocja lub cecha. Wnioski zależą od projektu badania, analizy i porównania z warunkiem kontrolnym.
Efekt statystyczny nie zawsze oznacza duży efekt życiowy
Badanie może wykazać istotną różnicę między grupami, która ma niewielkie znaczenie dla pojedynczej osoby. Z kolei brak istotności nie zawsze dowodzi braku efektu, jeśli badanie było małe lub niedokładne. Dlatego poza wartością p ważne są wielkość efektu, przedziały niepewności, replikacja i jakość projektu.
Korekta jest normalną częścią pracy naukowej
Nowe badania mogą osłabić atrakcyjną hipotezę albo pokazać, że efekt był mniejszy, niż sugerowały pierwsze publikacje. Aktualizacja artykułu nie jest porażką. Jest lepsza niż bronienie starego neuromitu tylko dlatego, że zdążył zdobyć popularność.